Inicio Blog

Asamblea de El Salvador elige a cinco “churumbeles” como magistrados suplentes de la corte suprema de justicia

0

La Asamblea Legislativa eligió este martes a seis magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ): tres de la Sala de lo Constitucional que sustituirán a funcionarios destituidos el 1 de mayo de 2021 y otros tres magistrados suplentes para otras salas.

Cinco de los magistrados suplentes que fueron electos poseen grado de doctor obtenido en universidades de España por lo que han comenzado a ser llamados el grupo de los churumbeles. En España churumbel es sinónimo de niño o muchacho.

Para la Sala de lo Constitucional fueron electos Ramón Iván García, Ricardo Torres Arieta y Óscar Canales Cisco, para el periodo que finaliza el 15 de noviembre de 2027.

Los partidos políticos presentaron sus propuestas durante la Sesión Plenaria Ordinaria, posteriormente fue convocada la
Comisión Política, donde se cotejaron las propuestas y se acordó una sola lista. Los partidos ARENA, FMLN y VAMOS no presentaron ninguna propuesta.

Para las diferentes salas de Corte Plena fueron elegidos fueron: Nelson Palacios Hernández (concluye el 30 junio
2030), Henry Alexander Mejía (concluye el 30 junio 2030) y Alejandro Antonio Quinteros (concluye el 30 junio 2030).
“Antes, en los procesos de elección de funcionarios de segundo grado se hacían grandes combos para poner a personas que
respondieron a sus intereses partidarios. Hoy, no quieren apoyar porque acabamos con su negocio”, sostuvo el diputado
Caleb Navarro.

La Comisión Política fue la encargada de evaluar los perfiles y las credenciales de la lista de profesionales enviada por el Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ).

Corte Federal de EEUU condena a esposa del Chapo Guzmán

0

a esposa de Joaquín “el Chapo” Guzmán, Emma Coronel, fue condenada este martes a tres años de cárcel por un tribunal estadounidense en Washington, tras haber admitido el pasado junio que colaboró en el imperio de drogas de su marido y declararse culpable de tres delitos.

Emma Coronel Aispuro, de 31 años, fue encontrada culpable de conspirar para traficar cocaína, metanfetaminas, heroína y marihuana. Además de los 36 meses de cárcel, fue condenada a cuatro años más de residencia vigilada.

El juez Rudolph Contreras, de la corte federal de Washington, impuso a la ex reina de belleza una sentencia menor a los cuatro años que solicitaba la fiscalía, reconociendo que la acusada era una adolescente cuando se casó con Guzmán, y que además admitió su culpabilidad luego de su arresto en febrero de 2021.

Los insultos al presidente de la República son delito de injuria penado por la ley

0

Por Eduardo Vázquez Bécker.- La injuria figura en el catalogo penal salvadoreño como uno de los tres delitos contra el honor y la intimidad de las personas. Se trata de una expresión mediante la cual se ataca a la dignidad y fama de un ciudadano, sea cual sea su ubicación social, política o económica.

Una de las formas en que se concretiza este delito es a través del insulto a una persona ya sea como una agresión verbal, cara a cara, o utilizando las redes sociales o por whatsapp, “con publicidad” , lo que lo convierte en una injuria grave cuya pena va de 6 a 14 meses de multa. Sus autores generalmente se esconden tras perfiles falsos.

La injuria es una expresión grave que ataca a la dignidad y fama de un ciudadano y más grave aún, cuando se trata del presidente constitucional de la republica. Lo mismo podemos decir cuando se trata de un obispo a cargo de la grey salvadoreña o de un diplomático acreditado ante las autoridades del país como ocurrió recientemente con la embajadora Jean Manes.

El artículo 208 del Código Penal dispone que se considerarán injuria grave la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación especialmente si se trata de un funcionario público

Nos estamos refiriendo específicamente a los insultos que se profieren a través de las redes sociales contra el presiden Nayib Bukele y contra la embajadora y ex encargada de negocios de la embajada de los Estados Unidos en El Salvador Jean Manes

Desafortunadamente no todo el mundo usa las redes sociales para mostrar su mejor cara. Cada vez más los insultos, el maltrato o las simples discusiones se trasladan de la vida “real” a internet.

La gente ahora compra por internet y se comunica por internet, así que también insulta en internet, maltrata en internet y amenaza en internet. Un pequeño recorrido por las redes sociales de Centroamérica nos ubica en el nada envidiable primer lugar de los países donde la palabra soez y las obscenidades prevalecen en las redes sociales.

En un día normal, del total de lo que se ve y se lee en las redes sociales, la mitad está relacionado a comportamientos sociales, insultos o amenazas de agresión, que son publicadas en Facebook, Twitter u otras plataformas y que son reprochables desde cualquier punto de vista que se enfoquen.

Hacemos un llamado a las organizaciones defensoras de la libre expresión y Libertad de Prensa, especialmente a la Asociación de Periodistas de El Salvador APES, a que nos acompañen en este reclamo moral por la pérdida de valores frente a la crítica política. No es insultando al presidente, desde una casa o desde un cibercafé con “guaifai”, que vamos a encontrar la solución a nuestros problemas. Quienes piensen lo contrario están equivocados. Utilizar las redes sociales para proferir insultos contra el mandatario de una nación u otra personalidad puede ser algo delicado porque una expresión desafortunada, subida de tono o claramente agraviosa puede llevar directo a la cárcel; antes que eso ocurra sería mejor limpiar las redes sociales de esos indeseables.

El gobierno de Nayib Bukele no tiene parangón en la historia de El Salvador. Nunca antes hubo un gobierno tan indescifrable; a veces no se sabe si va o sí viene, o si está en “pausa”. Su rechazo a los modos tradicionales de gobernar dejan mucho que pensar pero en todo caso ello no es motivo ni razón para el insulto soez y denigrante.

Sabemos que alguien está considerando pedir la revisión y el endurecimiento de la legislación sobre libertad de expresión que permita actuar contra quienes publican mensajes de odio en las redes sociales. Nosotros nos oponemos a que eso ocurra porque rechazamos las leyes “mordaza”, mejor que eso será cambiar los insultos y las injurias por la crítica enérgica y razonada

No se trata de callar a nadie. Se trata de fijan parámetros que diferencian la libertad de expresión de los insultos que llevan a un delito de opinión.

Es un tema que se debe tratar con extrema sensibilidad y cuidado”, porque aún cuando la libertad de expresión no es un derecho absoluto, cualquier restricción a este derecho puede afectar a otros igualmente importantes, como puede ser el derecho a la libertad de información.

La lección también va para el presidente de la república Nayib Bukele, quien es adicto a las redes sociales. Un mandatario no debe lanzar sus mensajes “en caliente” porque estos fácilmente se pueden convertir en bravuconadas o incorrecciones políticas generado así aquello de que…. quien da la acción pierde el derecho

Defensores ponen al descubierto arbitrariedades judiciales para afectar a Enrique Rais

0

La defensa técnica de Enrique Rais denunció este viernes ante la Fiscalía General de la República a la jueza segundo de Instrucción de lo Penal, Edelmira Violeta Flores Orellana, a quien acusan de Prevaricato y otras arbitrariedades en perjuicio de su cliente.

El abogado Carlos Miranda Rubio dijo que también están solicitando que la jueza Flores Orellana deje de conocer cualquier caso en contra del señor Rais debido a que no es considerada una jueza imparcial. La jueza Flores Orellana, ya fue acusada con anterioridad de plagiar una resolución con la intención de afectar a Rais y vincularlo con una inexistente red de crimen organizado, hecho que fue desmentido por el pleno de la Corte Suprema de Justicia.

De acuerdo al abogado Miranda Rubio, “esta decisión ha debido tomarse en virtud de que reiteradamente la Jueza Flores Orellana, ha tomado decisiones parcializadas contra nuestro cliente”.

Según Miranda Rubio, la jueza Flores, quiere encontrar una culpabilidad sobre mi cliente pero al no existir esta, lo que busca crear es una responsabilidad mediática contra el Sr. Rais con lo que afecta gravemente su prestigio empresarial y la dignidad de su entorno familiar.

Esto no podemos permitir si en verdad queremos construir un verdadero estado de derecho, dice el abogado Miranda en su escrito de denuncia ante la Fiscalía. ” estas arbitrariedades no se pueden permitir y por ello la hemos denunciado, para que organismos como fiscalía pueda investigar” agregó Miranda Rubio. Entre las ilegalidades cometidas contra su defendido el abogado cita las siguientes:

  • -Admisión como partes querellantes de forma extemporánea a los apoderados especiales de la supuesta víctima.
    (CUATRO AÑOS Y DOS MESES FUERA DE PLAZO) mas grave aun, el Juez Mario Osmin Miramontes siendo juez
    del octavo de instrucción lo declaró improcedente por extemporáneo, dicha solicitud negativa ya se encuentra firme por
    improcedente.

-Pronunciamiento de resolución de admisión de querellante sin explicar los motivos y en un margen de VEINTICINCO
MINUTOS, entre la presentación de escrito de solicitud del abogado -presentado a las 15:30 horas del 23 de noviembre de 2021- y la resolución -15:55 horas del mismo 23 de noviembre de 2021.

-Incumplimiento de la suspensión de efectos judiciales de resoluciones a pesar de haber sido impugnadas en condiciones
de forma y tiempo.

-Falta de aplicación de los efectos del abandono de la Querella, ante la no comparecencia a la audiencia preliminar por laúnica abogada constituida querellante en legal forma.

-En el pasado la Jueza Orellana Flores fue denunciada ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ) por plagiar una resolución, sin
embargo, el expresidente de la CSJ Óscar Armando Pineda Navas la protegió y a pesar de la evidencia que fue reconocida por
otros juzgados donde llegó el caso, declaró no ha lugar, su investigación.

Según el abogado Miranda Rubio “la jueza porque no fue sancionada asume que no cometió esa gran arbitrariedad de copiar un fallo, mismo que tuvo repercusiones para el Sr. Enrique Rais y que solamente al haberse obtenido la resolución de Naciones Unidas, que declara que su persecución penal es ilegal y los sobreseimientos en Suiza que ratifican su inocencia, se ha podido superar esta situación a nivel internacional”

Extracto de resolución del Juzgado Especializado de Instrucción “C” de San Salvador en el que se confirma que la Jueza
Edelmira Violeta Flores Orellana plagió una resolución para perjudicar a Enrique Rais.

También el abogado defensor del señor Rais recordó que previamente, cuando ya había sido recusada con amplia prueba de sus ilegalidades, la Jueza extrañamente insiste en seguir conociendo la causa, faltando a la ética y a la moral inclusive ninguneando resoluciones de Naciones Unidas reafirmando que para ella no son vinculantes y diciendo que EL Grupo de Trabajo de Detención Arbitraria de Naciones Unidad, no conocen las leyes Salvadoreñas y pasa por alto los tratados y las convenciones firmadas por El Salvador.

Por ese motivo, considera que es necesario que se evalúen a fondo las posibles acciones ilegales en que está incurriendo la Jueza Flores Orellana, especialmente ante la denuncia por prevaricato que fue originalmente presentada en el mes de junio del presente año y que este día fue ampliada ante hechos que tienen toda la apariencia de corrupción en perjuicio de su cliente

Sala de lo Constitucional rechaza amparo de Banco Cuscatlán por embargo de $49 millones

0

Comercio y Negocios.- La resolución y final del caso entre la empresa QUIMAGRO y el Banco Cuscatlán, continúa dando dilatándose. Esta vez, la Sala de lo Constitucional de la CSJ rechazó la solicitud de amparo de la institución financiera; luego que se le decretara un embargo preventivo de bienes por la cantidad de $49 millones.

Los apoderados legales de la institución bancaria intentaron, a través de un amparo, evadir la responsabilidad impuesta por la Corte Suprema de Justicia (CSJ), en su momento.

“Declárase improcedente la demanda de amparo firmada por el citado profesional contra las actuaciones atribuidas a la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, en virtud de haber planteado un asunto de mera legalidad y simple inconformidad con el contenido de los actos emitidos por dicha autoridad judicial en el recurso de casación con referencia 1482-CAS.-S.S., cuyo conocimiento no corresponde a esta Sala”, expresa la respuesta notificada por la sala.

Por su parte, los representantes de la empresa salvadoreña QUIMAGRO, interpusieron un amparo ante la Cámara de lo Contencioso Administrativo, en contra de la fusión entre el Banco Cuscatlan y Scotiabank; con el objetivo de que se investigue la presunta falta de transparencia en el proceso de unión de ambas bancos.

La denuncia presentada explica que durante la fusión que sufrieron las instituciones ya mencionadas se ocultó información y, además de eso, se realizó aun teniendo en su contra el proceso de embargo por 49 millones de dólares, a favor de QUIMAGRO. La Cámara aún tiene pendiente resolver el petitorio de la empresa afectada.

Años de lucha legal y maniobras dilatorias para el cumplimiento de la justicia

QUIMAGRO inició un juicio mercantil ante el Juez Tercero de Mercantil de San Salvador por terminación de contrato de intervención financiera y administrativa; asimismo, de la solicitud de indemnización por daños y perjuicios por incumplimiento de obligación contractual.

En su respuesta, la Sala expuso: “Declárase improcedente la demanda de amparo firmada por el citado profesional contra las actuaciones atribuidas a la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, en virtud de haber planteado un asunto de mera legalidad y simple inconformidad con el contenido de los actos emitidos por dicha autoridad judicial en el recurso de casación con referencia 1482-CAS.-S.S., cuyo conocimiento no corresponde a esta Sala”.

Los abogados Pérez y García, piden al Ministerio Público decomisar los libros de actas y otras diligencias relacionadas a este caso, para determinar la legalidad o ilegalidad en la aludida fusión bancaria.

Juez de Florida desestima siete de los ocho cargos contra el empresario colombiano Alex Saab

0

(CNN) — Un juez de Florida desestimó siete de los ocho cargos de lavado de dinero contra el empresario colombiano Alex Saab, según documentos judiciales.

Los cargos fueron desestimados «sobre la base de las garantías hechas a la República de Cabo Verde durante el proceso de extradición», según muestran documentos judiciales.

La moción de desestimación, presentada por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, decía que “el 7 de septiembre de 2020, durante el proceso de extradición, Estados Unidos envió una garantía a través de los canales diplomáticos a la República de Cabo Verde” de que Saab no sería procesado ni castigado “por más de un cargo de la acusación con el fin de cumplir con la ley de Cabo Verde sobre la pena máxima de prisión”.

Saab, fue extraditado a Estados Unidos a mediados de octubre. Estados Unidos alega que Saab estaba detrás de una red de corrupción que involucraba un programa de alimentos subsidiado por el gobierno llamado CLAP que permitió a Maduro y sus aliados robar cientos de millones de dólares al pueblo venezolano y al mismo tiempo usar la comida como una forma de control social.

Saab aún enfrenta un cargo de conspiración para cometer lavado de dinero. Será procesado por ese cargo el 15 de noviembre, según el expediente judicial.

¿Qué es la presunción de inocencia?

0

Eduardo Vázquez Becker.- Redacción de PJ.- “Toda persona tiene derecho a que se presuma su inocente mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa”.

Como se sabe, uno de los principios básicos del derecho penal moderno y del derecho constitucional, en la medida en que tiene por objetivo preservar la libertad, es la presunción de inocencia. Se trata de una cuestión central para cualquier análisis que se quiera hacer del sistema de derechos fundamentales que, en materia penal, rige en la mayor parte del mundo.

La presunción de inocencia significa, para decirlo de forma sintética, que toda persona debe tenerse por inocente hasta que exista una sentencia firme de autoridad competente en la que se le considere responsable de la comisión de un delito.

“si la jurisdicción es la actividad necesaria para obtener la prueba de que un sujeto ha cometido un delito, hasta que esa prueba no se produzca mediante un juicio regular, ningún delito puede considerarse cometido y ningún sujeto puede ser considerado culpable ni ser sometido a pena”.

La presunción de inocencia no sólo es una garantía de libertad y de verdad, sino también una garantía de seguridad o, si se quiere, de defensa social: de esa “seguridad” específica ofrecida por el Estado de derecho y que se expresa en la confianza de los ciudadanos en la justicia; y de esa específica “defensa” que se ofrece a éstos frente al arbitrio punitivo.

El artículo 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 dispone en su párrafo primero que “toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa”.

En el mismo sentido, el artículo 14.2. del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que “toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley”.

I

Intentan asesinar a Primer Ministro Iraquí en Bagdad

0

Hace pocas horas.- Agencias.- Ataque terrorista contra el primer ministro iraquí en Bagdad: la madrugada del domingo, la residencia de Mustafa al-Kadhimi (54) fue gravemente afectada por un ataque con drones, cinco de sus guardaespaldas resultaron heridos y el propio jefe de gobierno resultó ileso.

Según el Ministerio del Interior iraquí, el ataque se llevó a cabo con tres drones en la residencia del primer ministro, que se encuentra en la Zona Verde especialmente protegida en Bagdad.

Uno de los drones armados con explosivos atacó el edificio en el que se alojaba al-Kadhimi en las primeras horas de la mañana, y otros dos drones fueron interceptados. El gobierno de Estados Unidos condenó el ataque: fue un “acto de terrorismo contra el corazón del estado iraquí”. El Ministerio de Relaciones Exteriores dijo que estaba aliviado de que el primer ministro al-Kadhimi estuviera ileso. Alemania sigue apoyando la soberanía del estado iraquí.

Hasta ahora, ningún grupo se ha atribuido la responsabilidad del ataque. Pero el ataque es aparentemente el siguiente nivel de escalada en el conflicto entre el estado regular iraquí y las milicias islamistas iraquíes, que están bajo el mando de Teherán.

Estas milicias chiítas islamistas y sus alas políticas también controlan gran parte del aparato de seguridad iraquí, pero sus partidos perdieron muchos escaños en las elecciones parlamentarias hace un mes. Los partidarios de la milicia han estado protestando por los resultados de las elecciones durante dos días, y el sábado dos de ellos murieron en enfrentamientos con las fuerzas de seguridad iraquíes.

Condena de 7 años a mujer que apuñaló a su novio y a una amiga tras hacer un trío en Murcia (España)

0

Portal de Cádiz. Murcia.- Una mujer de 44 años de edad ha sido condenada a penas que suman siete años de cárcel por apuñalar a su novio y a una amiga de ambos en una vivienda de Murcia, a la que habían invitado para hacer un trío tras encontrarse de fiesta por Atalayas.

La mujer, de nacionalidad colombiana y sin antecedentes penales, fue detenida por la Policía el mismo día de los hechos y enviada por el Juzgado de Guardia a prisión provisional, donde permaneció dos semanas. Salió en libertad con cargos y una orden de alejamiento de la que fue su amiga. 

Ahora ya ha sido su juicio, en el cual su defensa pidió la absolución: dijo que había bebido muchísimo alcohol y por eso hizo lo que hizo. Las víctimas apuntaron al respecto que todos se emborracharon, aunque estaban «más pendientes del sexo que de beber», como declaró la amiga atacada en sala judicial.

Los hechos ocurrieron en enero de 2017, tras una noche de fiesta y mucho alcohol

Los hechos, que se consideran probados, tuvieron lugar en enero de 2017, cuando la procesada y su novio se encontraron con una amiga en una discoteca y de ahí decidieron subir a la casa de la pareja, para continuar con la fiesta. Antes pasaron por un comercio para comprar frutos secos y cinco litros de cerveza.

Una vez en el piso, las tres personas hicieron un trío, como habían hecho otras veces, y al término del acto sexual comenzaron a pelearse, por celos. La novia comenzó a recriminar a su pareja lo que había pasado y también arremetió contra su amiga, a la que insultó con calificativos como ‘zorra’. En un momento dado, la mujer agarró un cuchillo de cocina de 21 centímetros de hoja y se lo clavó al hombre en la espalda. A continuación, atacó a la otra joven clavándole el arma en el pecho. 

Al lugar se desplazaron agentes de la Policía Nacional, que encontraron a la mujer herida tendida en el suelo, medio desnuda y sangrando. Los policías hallaron también el cuchillo, manchas de sangre en el suelo del dormitorio y botellas de bebidas alcohólicas.

El atacado declaró que la agresora es «un cacho de pan»

A la hora de condenar a la mujer, el tribunal tiene en cuenta los «fuertes condicionamientos pasionales, repentinos e imprevisibles» de los que fue presa. La Audiencia Provincial de Murcia, al dictar sentencia, pone el acento en la «cólera» que invadió a la procesada «en una forma que nunca antes tuvo por actos semejantes», ya que en los tríos anteriores jamás hubo conflicto alguno.

La Sala, de hecho, apunta que hacer un trío no es en ningún caso «repudiable», así como que «la realidad social actual española admite, en términos generales, dicha forma de práctica sexual común consentida entre personas adultas y plenas de libertad personal».

Además de la pena de siete años entre rejas, ha de indemnizar a la que fue su amiga con 10.275 euros. El novio no emprendió acciones contra la mujer porque, según dijo, no le deseaba ningún mal a su agresora. De hecho, aseguró en la vista oral que ella es «un cacho de pan».

Bukele acusa a Estados Unidos de financiar a oposición política en El Salvador

0

EL SALVADOR.- Por Eduardo Vázquez Becker- ¿Qué diría el Gobierno de los Estados Unidos si nosotros financiáramos a su oposición política? Porque eso es lo que hacen esas ONG, y eso todo el mundo lo sabe.

En esos términos se refirió el presidente de El Salvador Nayhib Bukele a la ayuda de $300 millones aprobada por el Congreso de los Estados Unidos para ser canalizada a través de organizaciones no gubernamentales de Guatemala Honduras y El Salvador en el combate a la corrupción así como para promocionar el fortalecimiento del Estado de derecho en estas naciones.

La directora de la Agencia de Estados Unidos para la Ayuda Internacional al Desarrollo (USAID), Samantha Power, anunció una iniciativa para dirigir $300 millones durante los próximos cinco años a organizaciones en El Salvador, Guatemala y Honduras, para programas de lucha contra la corrupción y la violencia sexual, y el fomento del crecimiento sostenible.

Samantha Power también anunció esta semana la implementación de un importante fondo para asistir a periodistas extranjeros que en sus países sean objeto de represión y amenazas vinculadas a su desempeño como tales.

La iniciativa se denomina “Centroamérica Local” y busca empoderar a organizaciones de la región para que ejecuten programas que fomenten el crecimiento económico sostenible y equitativo, mejoren la gobernabilidad, combatan la corrupción, protejan los derechos humanos, fortalezcan la seguridad ciudadana y combatan la violencia sexual y de género.

La ayuda a las organizaciones no gubernamentales está plasmada en el presupuesto estadounidense del año fiscal 2022 aprobado por el Congreso de los Estados Unidos.

Este presupuesto incluye un fondo de $860.6 millones para la región, con el objetivo de combatir la migración irregular. No menos de $60 millones debe ser para combatir la corrupción y la impunidad en esos países.

Sin embargo, para desembolsar el 75 % de la ayuda, el secretario de Estado de EE.UU. debe certificar que los países cumplen ciertas condiciones como combate a la corrupción, Estado de Derecho, protección de derechos humanos, dar seguridad ciudadana, restringir el papel de las fuerzas armadas en la seguridad, respetar el debido proceso legal, entre otras.

La ley indica que si el secretario de Estado de EE.UU. no puede hacer esta certificación a uno o más países la asistencia será reprogramada para asistir a “organizaciones no gubernamentales en Centroamérica o para otros países de América Latina”.

Bukele se ha caracterizado por su hostilidad hacia los Estados Unidos con quienes no comparte su política “intervencionista” Los caso más evidente de esa actitud está reflejada en sus críticas a las intervenciones de la senadora Norma Torres y al desplante a Ricardo Zúñiga, finales marzo pasado, mediante el cual se negó a reunirse con este sin haber un fundamento que lo justificara. Zúñiga ostenta el cargo de “Enviado especial para el Triángulo Norte”, nombre con el que Estados Unidos engloba a El Salvador, Guatemala y Honduras. 

El desplante de Bukele al enviado de Biden fue considerado como algo anómalo en las relaciones de ambos países. En los círculos políticos salvadoreños se consideran las más recientes declaraciones del mandatario de Nuevas Ideas, como un pinto de tensión más entre los Estados Unidos y El Salvador.